Erfahrungsberichte zu
Girokonto-Anbietern
- schreiben
- lesen
Neben den Konditionen können auch qualitative Faktoren wie Service, Zuverlässigkeit, Erreichbarkeit, Ausrichtung auf Internetkunden usw. für oder gegen einen Girokonto-Anbieter sprechen.
Erfahrungsberichte von Bankkunden können Sie hier lesen.
Die Darstellung lässt sich nach einzelnen Anbietern filtern. Zu folgenden Anbietern sind Erfahrungsberichte vorhanden: 1822direktAugsburger Aktienbank AGBBBank eGbunq B. V.C24 Bank GmbHcomdirectCommerzbank AGConsorsbankCRONBANK AGDegussa Bank AGDeutsche BankDeutsche SkatbankDKB, Deutsche Kreditbank AGEdekabank AGFidor Bank AGFyrstGLS Gemeinschaftsbank eGHypoVereinsbankING-DiBa AGN26 Bank GmbHnetbanknorisbank GmbHO2Openbank S. A.PostbankRevolut Ltd.Santander Bank (ehemals SEB)Santander Consumer Bank AGSteyler Bank GmbHTargobank AGTomorrow GmbHVolkswagen Financial ServicesVR Bank Niederbayern-Oberpfalz eGWiseZiraat Bank International AGalle anzeigen
21.02.2024 | bunq B. V.: Als Anlagekonto nicht vertrauenswürdig
Ich habe das Kontomodell "easy savings" in der Hoffnung eröffnet, das Konto als eine Art Tagesgeldkonto benutzen zu können. Die Antragsstrecke war kurz, erforderte wenige persönliche Daten und enthielt eine Online-Legitimierung, in der ich Videos von meinem Ausweis und mir machen musste, die dann bei bunq gespeichert und ausgewertet wurden. Das Konto war danach innerhalb einer Viertelstunde einsatzbereit. Eine erste Einzahlung per SEPA Standard benötigte den maximal zulässigen einen Bankarbeitstag, bis sie auf dem Konto verfügbar war. Die Auszahlung per SEPA Instant kam sofort auf der Gegenseite an. Ausgehende Überweisungen waren an beliebige Konten möglich, eine Einschränkung auf ein Referenzkonto kennt bunq nicht. Eine TAN wurde bei meiner Überweisung nicht abgefragt. Das Konto ließ sich auch ohne Smartphone und App im Browser benutzen. Bei der Bedienung kamen regelmäßig längere Reaktionszeiten vor, die nicht selten zu unerwarteten und für mich unlogischen, teilweise auch zu gar keinen Ergebnissen führten. Erklärende Fehlermeldungen sind mir dabei nicht aufgefallen. Es wirkte auf mich so, als seien noch gar nicht alle Funktionen des Online-Bankings getestet worden. Eine Überraschung erlebte ich beim erneuten Einloggen in das Konto: Der Benutzername ist auf die (meist allseits bekannte) Mailadresse oder Telefonnummer festgelegt. Das Passwort besteht aus 6 Zahlen. Ohne Cookies der letzten Sitzung ist zum Login zusätzlich eine erneute "Verifizierung" per Video notwendig, bei der ich nicht nur vorgeschriebene Bewegungen machen musste, sondern auch Zahlen vorsprechen. Auch diese Videos werden bei bunq gespeichert und ausgewertet. Geschützt ist das Konto also durch ein nach gängigen Maßstäben schwaches Passwort und eine biometrieartige Erkennung, auf deren Ergebnis ich als Kunde keinen Einfluss habe. Über den erfolgten Login wurde ich zudem nicht über einen unabhängigen Kanal informiert. Nach diesen Erfahrungen habe ich darauf verzichtet, bunq mehr als eine Testüberweisung anzuvertrauen und das Konto umgehend geschlossen. Ich bin recht flexibel, was Sicherheitsstandards angeht, solange sie für mich transparent sind, ich auf ihre Einhaltung selbst Einfluss habe und sie nicht unnötig geschwächt sind. Damit kann bunq leider nicht dienen, der Verzicht auf TANs macht es nicht besser. Weitere abschreckende Faktoren waren die mangelhafte Qualität der Software in Kombination mit automatisierten Entscheidungen per KI. Diese kommen offensichtlich bei verschiedenen Verifizierungen zum Einsatz, sowie (wie ich lese) für den Zahlungsverkehr, der einem durchaus mal die eigenen Einlagen vorenthalten kann. Dies zu testen hätte jedoch ein Vertrauensverhältnis zu bunq erfordert, das gar nicht erst entstanden ist.
K. Schmidt
Die Erfahrungsberichte spiegeln nicht die Meinung der Redaktion wider.
Wie wir eingereichte Erfahrungsberichte prüfen:
Im Interesse aller Leser prüfen wir die uns eingereichten Erfahrungsberichte vor der Veröffentlichung. Die Prüfung erstreckt sich in begrenzter Weise auf die Echtheit, faktische Fehler, diffamierende Ausdrücke oder sonstige, rechtlich fragwürdige Inhalte. Zur Echtheit schauen wir uns inhaltlich an, ob der Bericht plausibel und authentisch erscheint, sodass davon auszugehen ist, dass der Schreiber das Bankprodukt tatsächlich kennt, sich damit zumindest als Interessent befasst hat. Ein Nachweis, dass der Schreiber das Produkt auch besitzt bzw. nutzt, wird nicht eingefordert. Wir erfassen den angegebenen Namen, die E-Mail-Adresse und unter Beachtung des Datenschutzes für die Dauer bis zur erfolgten Prüfung des eingereichten Beitrags zudem technische Daten zum verwendeten Betriebssystem und Browser des Schreibers, die IP-Adresse und den Hostnamen des zugreifenden Rechners. Um gefälschte Bewertungen zu vermeiden, sichten wir die erfassten Daten und gleichen sie automatisiert mit denen bei anderen eingereichten Beiträgen ab, zum Beispiel um Eigenbewertungen der Banken zu erkennen, oder zu erkennen, wenn ungewöhnlich viele Beiträge auf dieselbe Kennung zurückzuführen sind. Ziel bei den Erfahrungsberichten ist, dem Leser nützliche Zusatzinformationen zu geben, die nicht unmittelbar aus den Konditionen oder Produktbeschreibungen des Anbieters hervorgehen. Wir behalten uns eine Nichtveröffentlichung oder Kürzung - wenn Beiträge diesen Kriterien nicht entsprechen - und Rechtschreibkorrekturen vor. Ob ein Schreiber negativ oder positiv wertet, spielt bei einer eventuellen Nichtveröffentlichung keine Rolle, da wir die Meinungen zu einer Bank nicht verzerrt abbilden möchten. Tendenziell wird oft negativ gewertet, da zufriedene Kunden weniger aktiv werden, einen mehrzeiligen Beitrag zu schreiben.